Арбитражный суд Республики Коми взыскал с Ассоциации СРО «Объединение строителей Республики Коми» 11,4 млн рублей в субсидиарном порядке за неустранённые гарантийные дефекты по контракту на капитальный ремонт многоквартирного дома. Для рынка это очередной сигнал: при спорах по ФКР суды всё чаще исходят из того, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика, а СРО может отвечать по статье 60.1 ГрК РФ, если подрядчик был членом организации на момент заключения договора.
Что произошло в Коми
Согласно материалу "Правда о СРО" спор возник из договора подряда от 11 июня 2019 года между Фондом капремонта Республики Коми и ООО «Сантехмонтаж» на ремонт крыши и фасада дома в Инте на сумму 42,4 млн рублей. Договор впоследствии был расторгнут из-за существенного нарушения сроков, а в гарантийный период ФКР обнаружил недостатки выполненных работ и привлёк замещающего подрядчика для их устранения.consultant+1
Суд установил, что расходы на устранение дефектов составили 11 441 318,04 рубля, при этом подрядчик уклонился от исполнения гарантийных обязательств, а СРО на момент заключения контракта подтверждала членство ООО «Сантехмонтаж». В итоге суд взыскал сумму с подрядчика, а при недостаточности средств — субсидиарно с СРО из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
Почему суд поддержал ФКР
Ключевым для суда стало то, что дефекты были выявлены в пределах гарантийного срока, а значит действовала презумпция ответственности подрядчика за качество работ. Суд отдельно отметил, что заказчик направлял подрядчику требование об устранении недостатков, но тот уклонился от работ, поэтому расходы на привлечение другого исполнителя признаны убытками.
Также суд принял довод ФКР о том, что дополнительные дефекты выявлялись уже в ходе работ по устранению первых нарушений, в том числе скрытые дефекты, которые нельзя было обнаружить при визуальном осмотре. Возражения СРО о недобросовестности заказчика и отсутствии причинной связи суд отклонил.
Что важно для СРО
Это дело показывает, что для СРО критично не только членство подрядчика на дату заключения контракта, но и реальная способность подрядчика исполнять гарантийные обязательства после завершения работ. Суд прямо сослался на статью 60.1 ГрК РФ, по которой СРО несет субсидиарную ответственность по обязательствам члена при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора строительного подряда, заключённого с использованием конкурентных способов.
Практика по таким спорам в последние годы развивается в пользу заказчиков, особенно когда подтверждены: дефекты в гарантийный срок, переписка с подрядчиком, смета и договор с замещающим подрядчиком. При этом СРО может пытаться снижать размер взыскания, доказывая несоразмерность затрат или ошибки в расчётах, но успех зависит от качества доказательств.vsrf+3
Как это влияет на рынок ФКР
Для подрядчиков по капремонту это прямой стимул внимательнее относиться к качеству работ, исполнительной документации и гарантийному сопровождению объектов. Для ФКР и региональных операторов решение подтверждает, что при документально подтверждённых дефектах и отказе подрядчика от устранения недостатков можно идти не только к подрядчику, но и к СРО.
Для строительных компаний, работающих с капремонтом, риск усиливается тем, что даже после расторжения договора гарантийные обязательства сохраняются. Это означает, что споры по качеству могут возникать спустя годы после завершения работ и иметь прямые финансовые последствия для СРО и её членов.
Что показывает практика
Судебная линия по Коми не выглядит единичной. Общий тренд такой: если ФКР может показать, что устранение недостатков было объективно необходимо, а расходы подтверждены сметами, актами и договором с замещающим подрядчиком, шансы на взыскание высоки. Для СРО это означает рост нагрузки на компенсационные фонды и необходимость жёстче контролировать риск-профиль членов, работающих с капремонтом.
Материалы по теме:
- Исключение из РКПО: за что могут лишить аккредитации ФКР и как продлить допуск;
- Электронное актирование в ЕИС по 44-ФЗ в 2026 году: полное руководство для строительных компаний;
- Как правильно оформить заявку на участие в торгах по капитальному ремонту (ФКР) в 2026 году: пошаговое руководство для идеальной подачи конкурсной документации;
- Как и когда платить неустойку по строительным госконтрактам: обзор судебной практики;
- Суд отказал во взыскании 31 млн с СРО: контракт заключен на день раньше взноса в КФ ОДО
По вопросам вступления в СРО, получения аккредитации ФКР с гарантией вхождения в РКПО ЗВОНИТЕ: 8 (800) 302-08-79
