Арбитражный кассационный суд признал неправомерным штраф в размере более 670 тыс. рублей за непредставление документов о субподрядчиках из числа СМП. Суд указал: если победитель закупки сам является субъектом малого предпринимательства, обязанность привлекать таких субподрядчиков на него не распространяется.
Суть спора
В контракте была закреплена обязанность подрядчика в течение 5 рабочих дней после заключения договора с субподрядчиком направлять заказчику подтверждающие документы. Заказчик посчитал, что исполнитель нарушил это условие, поскольку не представил соответствующие бумаги, и начислил штраф на сумму свыше 670 тыс. рублей.
Однако спор дошёл до суда, где ключевым обстоятельством стал статус самого победителя закупки.
Позиция первой инстанции
Суд первой инстанции отказал во взыскании штрафа, указав, что победитель закупки относится к субъектам малого предпринимательства. А обязанность привлекать к исполнению договора субподрядчиков из числа СМП или СОНКО по закону возлагается только на крупных поставщиков, подрядчиков и исполнителей.
Следовательно, для малого предприятия такое требование не установлено, а значит, заказчик не вправе был включать его в контракт.
Что решила апелляция
Апелляционный суд занял противоположную позицию и поддержал заказчика. По его мнению, штраф был наложен не за отсутствие субподрядчиков, а за отдельное нарушение — непредоставление документов, прямо указанных в контракте.
Таким образом, апелляция исходила из формального подхода: если обязанность по передаче бумаг закреплена в договоре, то её невыполнение можно рассматривать как самостоятельное основание для санкций.
Вывод кассации
Кассационный суд с таким подходом не согласился и оставил в силе позицию первой инстанции. В постановлении суд подчеркнул, что обязанность предоставлять документы производна от обязанности привлекать субподрядчиков из числа СМП.
Поскольку подрядчик сам является субъектом малого предпринимательства:
- у него не было обязанности привлекать субподрядчиков из той же категории;
- соответственно, не возникало и обязанности подтверждать такое привлечение документами;
- штраф за непредставление документов в этой ситуации взысканию не подлежит.
Что это значит для заказчиков
Это дело показывает, что включение в контракт требований, которые не предусмотрены законом для СМП, не создаёт оснований для привлечения такого подрядчика к ответственности. Заказчикам важно заранее проверять, распространяются ли на конкретного участника закупки ограничения и обязанности по привлечению субподрядчиков из СМП или СОНКО.
Иначе спорные условия контракта могут быть признаны не подлежащими применению, а начисленные штрафы — отменены.
Что учитывать подрядчикам
Для субъектов малого предпринимательства это решение — важный ориентир в спорах с заказчиками. Если в контракт ошибочно включены обязанности, которые закон не возлагает на СМП, подрядчик может ссылаться на эту судебную практику в свою защиту.
При возникновении аналогичных претензий стоит проверять:
- статус победителя закупки;
- наличие законной обязанности привлекать субподрядчиков из СМП или СОНКО;
- соответствие условий контракта требованиям законодательства о закупках.
Практическое значение
Судебный акт ещё раз подтвердил: формальный подход к штрафам не всегда выдерживает проверку в кассации. Для заказчиков это сигнал более внимательно формулировать условия контрактов, а для подрядчиков — основание оспаривать санкции, если они основаны на неправомерных требованиях.
В закупочной практике такой подход помогает отделить реальные нарушения от ситуаций, когда ответственность пытаются возложить за обязательства, которые изначально не должны были применяться.
Нужна помощь с повышением уровня ответственности в СРО или расчётом взносов для нового контракта по 44 ФЗ?
По вопросам установления уровня ответственности ОДО, получения аккредитации ФКР и тендерного сопровождения строительных контрактов ЗВОНИТЕ: 8 (800) 302-08-79
По вопросам установления уровня ответственности ОДО, получения аккредитации ФКР и тендерного сопровождения строительных контрактов ЗВОНИТЕ: 8 (800) 302-08-79
